очередная странная вещь.

[SawadaShin]

Моя звезда - Шератан

Луна в момент рождения расположена: 8°2'17" Овен (Ведический Зодиак), 1°45'7" Телец (Западный Зодиак). Ваша звезда: Шератан - Бета Овна, голубовато-белый карлик, 3-й звездной величины. Индийское название: Ашвини (Ashwini).

Ашвини - это дева, божественная звезда, благоприятная по своей природе. Термин 'Ашвини' относится к Ашвини Кумарам, небесным полубогам. Они движутся по небесам, восседая на золотой колеснице, исцеляя людей, неся с собой свет и счастье. С этой звездой связаны различные понятия - свет утренней зари, средство перемещения грузов, чудеса. Человек привлекателен внешне, удовлетворен, обладает умом, успокаивающе действует на других людей. Они разумны, проницательны, любят путешествовать, интересуются своим духовным совершенствованием.

Более подробно: мужчины, женщины.

Ваша звезда     © Шаунака  108.OM

самое интересное по клику: Более подробно: мужчины, женщины

Женится обычно между 26 и 30 годами. !! вот! а лучше вообще к 30. или даже позже.


а вообще, вот читаю и думаю. это же странно. нет, ну правда странно. смотрите. есть целая куча гороскопов. я и лев. и змея. и вот звезда у меня какая-то есть. а ещё я вяз. и вообще чёрт знает кто. Гексли, например. хотя это уже из другой песни.

а где тогда я, который я? а ведь я же верю во всё, что читаю. даже в чупакабру или мир во всём мире.

а ещё я не понял при чём там овны и тельцы. и самое главное - голубовато-белые карлики.

@темы: рассуждения, что-то странное

Comments

[Горбач]

у меня одни расстройства по результатам хД

Ты Гексли? Все гексли. Одни Гексли кругом!!!
А я Дюма вроде. Хотя в первый раз кто-то был вообще шедевральный и совсем редкий хД
Был ещё Есенин в своё время...
А вообще, я склонна считать себя интроверном и всё: соционика вечно меня обманывает результатами)

[Горбач]

а ведь я же верю во всё, что читаю. даже в чупакабру или мир во всём мире.

Боже, это так мило!
Буду писать больше фиков, а вдруг, они станут для вас, как и для меня, равны канону? хДДД

а где тогда я, который я? а ведь я же верю во всё, что читаю. даже в чупакабру или мир во всём мире

Зачем верить-то? Тут либо соглашаешься, что похоже, либо нет)

[SawadaShin]

Bellphegor_Undertaker, Гексли. 100 %. иррационал. этик. интуит. экстраверт. больше никто не подходит) + негативист.
а тесты по соционике я не люблю. в них слишком большой % случайности и непредсказуемости.
а кто ещё Гексли?)

Дюма?) а как вы определили?)

Буду писать больше фиков, а вдруг, они станут для вас, как и для меня, равны канону?

думаю, я могу поверить и в это тоже) главное, чтобы не противоречило моим сказкам)

[SawadaShin]

mechanoik,

Зачем верить-то? Тут либо соглашаешься, что похоже, либо нет)

но ведь это психология. человек читает, особенно, если написано про что-то хорошее. и это хорошее про него. и верит. а все гороскопы про хорошее пишут. пускай, если задуматься, и почти везде одно и то же. для всех.

[Горбач]

Гексли. 100 %.

блин, шикарно, когда что-то на 100%!!!
У меня никогда и ни с чем не выходило 100% хД

а кто ещё Гексли?)

Большинство знакомых из интернета, множество знакомых в реале, ну вообще...

Дюма?) а как вы определили?)

Проходила тест пару месяцев назад.
Но чёрт, я им уже совсем не верю хД
Меня уже кем только не нарекали хД
Но я знаю о себе достаточно. И вряд ли найдётся кто-то такой, кто смог бы меня повторить по совокупности моих качеств.

думаю, я могу поверить и в это тоже) главное, чтобы не противоречило моим сказкам)

Зря ты это, очень зря хД
Теперь буду писать тебе кучу гетных бредовых фиков х))

но ведь это психология. человек читает, особенно, если написано про что-то хорошее. и это хорошее про него. и верит. а все гороскопы про хорошее пишут. пускай, если задуматься, и почти везде одно и то же. для всех.

SawadaShin, гороскопы - это совсем другое, здесь же описания личности, причём не размытое, а вполне конкретное. Себя надо знать и быть с собой честным) Не может же быть такого, чтобы к вам одновременно подходили и описание знака зодиака, и соционического типа, и т.д.
Мне вот этот звёздный тест выдал результат, который не про меня, и я это вижу.

[Kaia Owl]

Привет от Дюма. Вообще, в соционике, я, например, больше смотрю на основную роль ТИМа. И вполне попадаю. Даже по простым описаниям.
А со звездами пока не сложилось, не пускает меня телефон по ссылке *нетрезвая дюмашка возмутилась*

[SawadaShin]

Bellphegor_Undertaker,

блин, шикарно, когда что-то на 100%!!!

да, мне кажется, в соционике по-другому и не может быть? хотя, пока я разобрался в этих аспектах, модели А, признаках Рейнина и прочей дребедени, я успел побыть и Жуковым, и Наполеоном, и, страшно признаться, Есениным.
хотя даже глядя в мой Дайри видно, что Гексли. )

Большинство знакомых из интернета, множество знакомых в реале, ну вообще...

в Гескли часто типируются те, кто э.. ну как бы это корректнее сказать? ну не самые адекватные личности. из-за этого о Геках обычно думают очень нехорошо. )

Но я знаю о себе достаточно. И вряд ли найдётся кто-то такой, кто смог бы меня повторить по совокупности моих качеств.

тогда чего проще? пробегитесь по основным признакам и рейниновским. и сразу определитесь.

Теперь буду писать тебе кучу гетных бредовых фиков х))

да ладно, я вполне лоялен практически ко всем видам пейрингов. и слешу тоже. почти всегда лоялен



mechanoik,

здесь же описания личности, причём не размытое, а вполне конкретное. Себя надо знать и быть с собой честным) Не может же быть такого, чтобы к вам одновременно подходили и описание знака зодиака, и соционического типа, и т.д.

не знаю. вот, например, эта звезда.
Человек привлекателен внешне не знаю, что там с моей внешностью, но девушкам я нравлюсь. как правило) но это можно сказать о многих удовлетворен это мне не понятно. чем удовлетворён? когда? всё время? такого не бывает. но сейчас - да. меня всё устраивает. , обладает умом конечно, я хочу думать, что не дурак) , успокаивающе действует на других людей тоже не понятно. когда действую? всегда? или когда хочу?. Они разумны то же, что и с умом, проницательны наверное. а может и нет. не знаю , любят путешествовать а кто не любит?, интересуются своим духовным совершенствованием это можно сказать о каждом, кто много читает.
то есть смотря с какого ракурса крутить. это может подходить и не подходить. тоже самое и с гороскопами.
с соционикой сложнее. там более конкретизировано, но это только если хоть немного разбираешься. а когда просто читаешь описание ТИМа, то подходит каждый четвёртый. например, я долгое время свято верил, что Наполеон. и на Жукова тоже похож. и от Дона что-то есть. а оказывается, что я вообще Гексли. описания субъективны. получается, что я должен:
а) постоянно всех смешит и излучает позитив 24 часа в сутки
б) супер общительный человек, который может заобщаться с любым не зависимо от обстоятельств и статуса
в) вечно суёт свой нос туда, куда его не просят.
г) постоянно шумит и мельтешит.
д) говорит-говорит-говорит всюду, везде и со всеми. (из описания в каком-то обсуждении)
но тогда я кто угодно, но не Гек.

м... а можно спросить, какой у вас ТИМ?)


NekNek, почему-то я был уверен, что вы именно Дюма)

Вообще, в соционике, я, например, больше смотрю на основную роль ТИМа.

вообще не представляю, как у вас такое получается)

*нетрезвая дюмашка возмутилась*

отмечаете возвращение весны?)

[Горбач]

да, мне кажется, в соционике по-другому и не может быть? хотя, пока я разобрался в этих аспектах, модели А, признаках Рейнина и прочей дребедени, я успел побыть и Жуковым, и Наполеоном, и, страшно признаться, Есениным.
хотя даже глядя в мой Дайри видно, что Гексли. )

Я была Жуковым и Есениным)
и норм хД

в Гескли часто типируются те, кто э.. ну как бы это корректнее сказать? ну не самые адекватные личности. из-за этого о Геках обычно думают очень нехорошо. )

Да все люди нормальные. Вернее, все немного больны. И это по-своему нормально...

тогда чего проще? пробегитесь по основным признакам и рейниновским. и сразу определитесь.

Я НЕ ПОНЯЛА НИ СЛОВА! хДДД

да ладно, я вполне лоялен практически ко всем видам пейрингов. и слешу тоже. почти всегда лоялен

Ну тогда не буду тебе писать, ок хД

SawadaShin,

удовлетворен

- думаю, это следует трактовать как умение ценить то, что есть, и принимать вещи/людей такими, какие они есть; не гнаться постоянно за вершиной, не вкусив плодов достигнутого.

успокаивающе действует на других людей

- самая простая трактовка: в критических-стрессовых ситуациях этот человек не теряет самообладание и всегда может найти выход из сложившейся ситуации, поэтому рядом с ним спокойно; наличие таких черт, как спокойствие, мягкость, отсутствие раздражительности, которые передаются собеседнику/спутнику. Есть же такие люди, рядом с которыми спокойно.

интересуются своим духовным совершенствованием это можно сказать о каждом, кто много читает.

- не совсем, читать можно и Донцову с женскими романами вприкуску, но оставаться на том же уровне. Вообще просто читать мало, надо уметь подбирать литературу, и это разные вещи: книга, которая что-то даст в духовном плане, книга, которая обогатит знаниями, и книга, которая просто умная книга. То есть, специалист по ядерной физике, у которого целый подвал книжек на тему, может быть, простите, дерьмом.

с соционикой сложнее. там более конкретизировано, но это только если хоть немного разбираешься. а когда просто читаешь описание ТИМа, то подходит каждый четвёртый. например, я долгое время свято верил, что Наполеон. и на Жукова тоже похож. и от Дона что-то есть. а оказывается, что я вообще Гексли.

Очень сомневаюсь, что существуют чистые типы, скорее один преобладает, другие в той или иной мере присутствуют. Соционика - не слишком надёжная вещь, по-моему, хотя то, что она старается дать полный портрет личности, выглядит заманчиво.
Вообще говоря, у меня немного в голове не укладывается, что вы экстраверт, но это, наверное, было бы куда... наглядней в личном общении. С другой стороны, теперь я понимаю, почему наше знакомство началось с конфликта))

описания субъективны. получается, что я должен:
а) постоянно всех смешит и излучает позитив 24 часа в сутки
б) супер общительный человек, который может заобщаться с любым не зависимо от обстоятельств и статуса
в) вечно суёт свой нос туда, куда его не просят.
г) постоянно шумит и мельтешит.
д) говорит-говорит-говорит всюду, везде и со всеми. (из описания в каком-то обсуждении)
но тогда я кто угодно, но не Гек.

- в этом и подвох соционики, что несведущие в психологии и не обладающие жизненным опытом люди будут искажать-раздувать-коверкать какие-то черты и качества. Если есть два жизнерадостных и общительных человека, имеющих один тим, но воспитанных по-разному (точнее, один воспитан, другой так себе), то и вести себя они будут по-разному, причём менее воспитанный как раз скорее будет попадать под упомянутые вами а)-д) пункты. А с него потом кто-нибудь "умный" возьмёт и напишет портрет тим-а, без оглядки на манеры, возраст и буйство гормонов.

м... а можно спросить, какой у вас ТИМ?)

Ну, учитывая, что вашу откровенность, с моей стороны будет некрасиво отказываться отвечать) Я Бальзак.

[Kaia Owl]

Вообще-то, я в соционике редкостное нубье, но некоторая осведомленность в теориях того же Юнга позволяет не особо путаться посему, как у меня так получается - я не знаю.
Так сильно лезут дюмные уши? Хотя в разные периоды жизни я проявляла и Есевые и Гекслячьи замашки.

[Kaia Owl]

отмечаете возвращение весны?)

И это тоже... *тормоз*
Зато теперь и я могу звездочкой похвастаться хД Вот

[SawadaShin]

Bellphegor_Undertaker,

Я НЕ ПОНЯЛА НИ СЛОВА! хДДД

эм.. я даже не знаю, как толком объяснить, я ведь совсем не Дока в соционике. смотрите, вы знаете, что вы интроверт. значит. круг поиска автоматически сужается. если вы определителе ирр/рац, логик/этик, сенсорик/интуит, вы найдёте свой тип. в какой-то мере. а проверить можно ещё и признаками Рейнина. как-то так, наверное)

Ну тогда не буду тебе писать, ок хД

женщины!


mechanoik,

не совсем, читать можно и Донцову с женскими романами вприкуску, но оставаться на том же уровне. Вообще просто читать мало, надо уметь подбирать литературу, и это разные вещи:

да, не стану спорить, просто я не совсем точно выразился.

думаю, это следует трактовать как умение ценить то, что есть, и принимать вещи/людей такими, какие они есть; не гнаться постоянно за вершиной, не вкусив плодов достигнутого.

не знаю, тогда, мне кажется, это не совсем правильным. не то, что вы сказали, а такой подход. ведь человек всегда к чему-то стремиться. не делать этого, значит, оставаться на месте. всё время на одном и том же месте. всегда и во всём. нет, я так не могу. достигнув одну цель, я тут же ставлю следующую. а то и несколько. и иду. может быть, долго. может, странными путями, но иду.
а вы? вас можно назвать удовлетворённым человеком?

Соционика - не слишком надёжная вещь, по-моему, хотя то, что она старается дать полный портрет личности, выглядит заманчиво.

я не верю в описания. просто человек меняется. я готов признать, что социотип с самого начала и до самого конца один и тот же. но в разные этапы мы сами разные. я в 30 лет поведу себя не так, как я в 10. но соционика всё же не пустой звук. именно из-за модели А. потому, что она показывает мои слабые и сильные стороны. потому, что она показывает как примерно я поведу себя в той или иной ситуации. как-то так, наверное.
в дуализацию я пока не верю. может, потому что не встречал ещё своего дуала. может, потому что всё это слишком красиво. а, может, просто из чувства противоречия.

вы верите в дуализацию?

Вообще говоря, у меня немного в голове не укладывается, что вы экстраверт, но это, наверное, было бы куда... наглядней в личном общении. С другой стороны, теперь я понимаю, почему наше знакомство началось с конфликта))

я и сам порой сомневаюсь настолько ли я экстраверт, как хочу казаться. лет 5 назад, я с уверенностью мог сказать, что да. а сейчас - не знаю.
а можно спросить, почему вы были так удивлены тем, что я экстраверт? обычно у людей не возникает и капли сомнения в этом.
о.. мне до сих пор неловко за тот случай. хотя, самое удивительное, у меня и в мыслях не было желания подраться) но у меня часто так: мне кажется, что я говорю то, что думаю, а оказывается, что люди понимают совсем всё иначе. а, может, просто я не умею толково объяснять)

Если есть два жизнерадостных и общительных человека, имеющих один тим, но воспитанных по-разному (точнее, один воспитан, другой так себе), то и вести себя они будут по-разному, причём менее воспитанный как раз скорее будет попадать под упомянутые вами а)-д) пункты.

вот именно поэтому я и не люблю *описания* ТИМов. слишком много факторов влияют на человека. и нельзя всех скрести под одну гребёнку.

Я Бальзак.

вы - второй Баль в моей жизни. первый - моя младшая сестра. это странно, но вы ощущаетесь по-разному. впрочем, почему странно? у каждой из вас своя история.
мне кажется, вы хорошо разбираетесь в соционике, да?)

NekNek,

Так сильно лезут дюмные уши?

скорее веет теплом и уютом) не знаю, как объяснить. а, возможно, просто я сейчас слишком зациклен на стереотипах)
а в человеческих эмоциях вы разбираетесь?)

[Горбач]

ирр/рац, логик/этик, сенсорик/интуит

боже хД
рационально-интуитивный этик? хДДД

женщины!

бубубу хД

SawadaShin,

а вы? вас можно назвать удовлетворённым человеком?

Нет. Но я никуда и ни к чему не рвусь, это бесполезно.

я не верю в описания. просто человек меняется. я готов признать, что социотип с самого начала и до самого конца один и тот же. но в разные этапы мы сами разные. я в 30 лет поведу себя не так, как я в 10. но соционика всё же не пустой звук. именно из-за модели А. потому, что она показывает мои слабые и сильные стороны. потому, что она показывает как примерно я поведу себя в той или иной ситуации. как-то так, наверное.
в дуализацию я пока не верю. может, потому что не встречал ещё своего дуала. может, потому что всё это слишком красиво. а, может, просто из чувства противоречия.

Соционика может быть полезна, когда типирует индивидуально специалист лицом к лицу и когда есть числовые значения. Интроверсия-экстраверсия, логика-этика, сенсорика-интуиция - это три пары полюсов, но люди одного и того же тима имеют разную степень сдвига к полюсу. Если от экватора к каждому полюсу может быть три степени сдвига: слабо, средне, сильно - то для одного и того же тима мы получим комбинацию разных моделей поведения. Бальзак: 1) сильный логик, слабый интуит, глубокий интроверт 2) средний логик, средний интуит, слабый интроверт и т.д.
Некоторые описания тимов выглядят как описания как раз такой вот конкретной модели и не охватывают тим целиком.
Психологический портрет вместе с моделями поведения - дело индивидуальное и непростое. Нужно определять темперамент, самооценку, уровень интеллекта, уровень агрессии и другое - ничего этого соционика не учитывает.

вы верите в дуализацию?

Психологическую совместимость отрицать не стану, но её надо высчитывать индивидуально для каждой пары так называемых дуалов.

я и сам порой сомневаюсь настолько ли я экстраверт, как хочу казаться. лет 5 назад, я с уверенностью мог сказать, что да. а сейчас - не знаю.
а можно спросить, почему вы были так удивлены тем, что я экстраверт? обычно у людей не возникает и капли сомнения в этом.

Ну, я же не общалась с вами в реальности, а в переписке вы довольно тактичны и внимательны)
Знаете, я могу вам посоветовать личностный опросник Айзенка (ниже вопросов ссылка на обработку и интерпретацию результатов), он определяет степень экстраверсии, нейротизма и в сумме - темперамент. Это хороший проверенный тест, которым пользуются психологи. Надеюсь, будет вам полезен.

о.. мне до сих пор неловко за тот случай. хотя, самое удивительное, у меня и в мыслях не было желания подраться) но у меня часто так: мне кажется, что я говорю то, что думаю, а оказывается, что люди понимают совсем всё иначе. а, может, просто я не умею толково объяснять)

Знаете, один американский психолог, который изучает интроверсию, как-то сказала, что инструкции пишут интроверты. И когда я узнала, что вы экстраверт, я и подумала: о, теперь понятно, почему у нас возник конфликт из-за инструкции. Хотя это несерьёзно)

вы - второй Баль в моей жизни. первый - моя младшая сестра. это странно, но вы ощущаетесь по-разному. впрочем, почему странно? у каждой из вас своя история.

И разница в возрасте, самооценка, типе темперамента и т.д.) Плюс у меня соотношение сенсорики и интуиции 42% и 58% - я не так далека от Габена и, судя по описаниям, вбираю в себя черты обоих тимов.

мне кажется, вы хорошо разбираетесь в соционике, да?)

Хм? Нет, с чего вы взяли?)

[Kaia Owl]

Не знаю. Мне кажется - есть чуть-чуть. А как на самом деле...

[SawadaShin]

Bellphegor_Undertaker,

рационально-интуитивный этик?

а чем плохо?))

mechanoik,

Нет. Но я никуда и ни к чему не рвусь, это бесполезно.

почему бесполезно? каждый шаг - это что-то новое. даже если он ошибочен, всё равно человек получает гораздо больше, чем если бы он оставался на месте.

Психологический портрет вместе с моделями поведения - дело индивидуальное и непростое. Нужно определять темперамент, самооценку, уровень интеллекта, уровень агрессии и другое - ничего этого соционика не учитывает.

ну вот, а ещё удивляетесь, почему я решил, что вы неплохо разбираетесь в этом вопросе. вы вообще не кажетесь человеком, который будет рассуждать о том, чего не понимает.

Если от экватора к каждому полюсу может быть три степени сдвига: слабо, средне, сильно - то для одного и того же тима мы получим комбинацию разных моделей поведения.

получается, от этого зависит слишком многое. тогда у каждого типа есть подтипы, так? но большинство социоников отрицают такой подход. хотя знаете, как раз-таки он и кажется логичным и правильным. странно.

Психологическую совместимость отрицать не стану, но её надо высчитывать индивидуально для каждой пары так называемых дуалов.

вы знаете.. почему-то мне претит такой подход. чтобы мне кого-то высчитывали. нет. лучше я сам, по наитию, методом синяков и шишек, буду искать себе свою вторую половину, чем получу сразу стерильно-чистый результат.

Ну, я же не общалась с вами в реальности, а в переписке вы довольно тактичны и внимательны)

не соглашусь. ведь это скорее вопрос воспитания, а не экстраверсии и интроверсии. как мне кажется)

Знаете, я могу вам посоветовать личностный опросник Айзенка (ниже вопросов ссылка на обработку и интерпретацию результатов)

действительно толковый тест. странно, что он мне не попадался раньше.

всё-таки я экстраверт. правда умеренный.

шкала интроверсии—экстраверсии, 12 баллов
экстраверт: умеренный уровень экстраверсии

шкала эмоциональной устойчивости, 12 баллов
средний уровень эмоциональной устойчивости

ложь: 0 баллов

И когда я узнала, что вы экстраверт, я и подумала: о, теперь понятно, почему у нас возник конфликт из-за инструкции. Хотя это несерьёзно)

но вполне подходит) у меня почти все инструкции вызывают не совсем хорошие чувства) хотя, возможно, только у меня)

Плюс у меня соотношение сенсорики и интуиции 42% и 58%

м.. а как вы определили эти проценты?

я не так далека от Габена и, судя по описаниям, вбираю в себя черты обоих тимов.

ого. может, поэтому мне так уютно с вами общаться? потому что общение с другим Бальзаком вызывает у меня совсем другие эмоции. хотя факторы, конечно, тоже не стоит отбрасывать.

NekNek,

Не знаю. Мне кажется - есть чуть-чуть. А как на самом деле...

это сложнее соционики будет, да? я, наверное, странный. но мне интересны эмоции людей. хочется чуть ли не ножичком расковырять и посмотреть, как и почему) нет, я не маньяк

[Kaia Owl]

SawadaShin, нет, наверное, так меня не плющит. Я вот привыкла понимать и разбирать проблемы людей, когда плечо уже промокло, изливают душу по десятому кругу и точно надо что-то отвечать. Вот тут надо закутать в пледик, налить чаю, дать печенек и, утирая слезки, попытаться разложить по полочкам и эмоции человека и эмоции второй стороны. Как-то так. Вроде бы что-то и получается.

[Горбач]

а чем плохо?))

Не знаю хД

SawadaShin,

почему бесполезно? каждый шаг - это что-то новое. даже если он ошибочен, всё равно человек получает гораздо больше, чем если бы он оставался на месте.

Это сложно объяснить. Вещи, которые меня действительно не удовлетворяют, просто вне моей власти.

ну вот, а ещё удивляетесь, почему я решил, что вы неплохо разбираетесь в этом вопросе. вы вообще не кажетесь человеком, который будет рассуждать о том, чего не понимает.

В университете у меня был курс психологии и психодиагностики. Но соционика здесь не при чём.

получается, от этого зависит слишком многое. тогда у каждого типа есть подтипы, так? но большинство социоников отрицают такой подход. хотя знаете, как раз-таки он и кажется логичным и правильным. странно.

Я не знаю, какими аргументами они оперируют. Если соционик выделяет для тимов наиболее общие черты, которые характеризуют именно то, что должна характеризовать соционика: взаимодействия с миром, людьми и получение/обработку данных, то, согласитесь, подтипы не нужны.
Может быть, я ошибаюсь в том, что вообще принимаю во внимание детальные описания, когда они - просто шлак, описание человека, а не тима.

вы знаете.. почему-то мне претит такой подход. чтобы мне кого-то высчитывали. нет. лучше я сам, по наитию, методом синяков и шишек, буду искать себе свою вторую половину, чем получу сразу стерильно-чистый результат.

Над отношениями в любом случае надо работать.

не соглашусь. ведь это скорее вопрос воспитания, а не экстраверсии и интроверсии. как мне кажется)

Тоже верно)
Кстати, я так и думала, что у вас экстраверсия не зашкаливает, а находится на минимуме.

м.. а как вы определили эти проценты?

Есть иностранный сайт www.mypersonality.info, что-то вроде иностранной соционики, тоже опираются на Юнга. Результаты их теста (Personality Types) выдаются в виде диаграммы с указанием процентов - видимо, для того, чтобы можно было оценить перевес. Базовая информация о типе доступна всем, более детальная - платная.
У меня нет причин считать этот тест менее достоверным.
Сайт полностью на английском и требует регистрацию, но если вас это не смущает, можете попробовать. Правда, на тест отводится двадцать минут, по истечению которых результат не засчитывается.

ого. может, поэтому мне так уютно с вами общаться? потому что общение с другим Бальзаком вызывает у меня совсем другие эмоции. хотя факторы, конечно, тоже не стоит отбрасывать.

Ах, точно, Габен - это же дуал Гексли) Да, вполне возможно, хотя есть и другие причины.

[SawadaShin]

NekNek, это в силу вашей профессии. и у вас постоянно есть практика. то есть, это вам может ещё и надоесть. а у меня-то всё наоборот)

Bellphegor_Undertaker, значит, это не плохо)

mechanoik,

В университете у меня был курс психологии и психодиагностики. Но соционика здесь не при чём.

думаете? но в соционике тоже нужно хорошо разбираться в людях, в психологии их поступков и т.д. и т.п. без этого, мне кажется, в соционике будет очень и очень сложно.

Может быть, я ошибаюсь в том, что вообще принимаю во внимание детальные описания, когда они - просто шлак, описание человека, а не тима.

но так ведь и есть! если описание детальное, то не может подходить абсолютно всем из этого тима. или даже половине. как вы и говорили раньше, слишком много факторов влияет на человека. но подтипы тогда стирают особенность самой соционики. всё-таки, я придерживаюсь мысли, что она даёт не описание человека, а варианты реакции на те или иные действия, события и т.д.

Над отношениями в любом случае надо работать.

надо.. но не так. там я буду знать, что это мой выбор. а не чей-то ещё. но тут скорее, детский максимализм проглядывает, а не рассуждения взрослого человека.
а вы на многое способны, ради человека, который вам дорог? в смысле изменения себя, своих привычек, взглядов?

Тоже верно)
Кстати, я так и думала, что у вас экстраверсия не зашкаливает, а находится на минимуме.

это меня порой и смущало. потому что иногда проглядывает у меня такое, интровертное. из-за этого долго не мог определить, что я вообще за зверь)

Сайт полностью на английском и требует регистрацию, но если вас это не смущает, можете попробовать.

спасибо) моему любопытству даже это не преграда)

Ах, точно, Габен - это же дуал Гексли) Да, вполне возможно, хотя есть и другие причины.

да уж. ещё полгода назад я бы вообще ни про каких дуалов бы и не думал. что делают с человеком подобного рода знания. иногда мне кажется, лучше бы я этого и не знал.

SawadaShin,

но так ведь и есть! если описание детальное, то не может подходить абсолютно всем из этого тима. или даже половине. как вы и говорили раньше, слишком много факторов влияет на человека. но подтипы тогда стирают особенность самой соционики. всё-таки, я придерживаюсь мысли, что она даёт не описание человека, а варианты реакции на те или иные действия, события и т.д.

Кстати, то описание Бальзака, которое вы публиковали когда-то в своём дневнике - оно показалось мне неплохим.

надо.. но не так. там я буду знать, что это мой выбор. а не чей-то ещё. но тут скорее, детский максимализм проглядывает, а не рассуждения взрослого человека.

Почему же, не принимать на веру - это вполне по-взрослому, как и делать самому выбор и быть за него ответственным.

а вы на многое способны, ради человека, который вам дорог? в смысле изменения себя, своих привычек, взглядов?

Честно говоря, не знаю. Привычка привычке рознь, взгляд взгляду тоже. Смотря чего попросит человек, но вполне возможно, что я пересмотрю свои взгляды на него самого.